El tema se enmarca en la reflexión que varios académicos han puesto en evidencia al hablar de la “autonomización” y “exclusión” por la que ha optado el gremio de abogados en el mundo; para el efecto se han ido creando códigos y normas, algunas incluso -como la obligatoriedad de auspicio legal profesional en procesos judiciales- sancionadas por las autoridades oficiales.  No solo Bourdieu, Twinning y Posner, por mencionar algunos, han argumentado sobre el tema, llegando hasta los extremos de criticar el quehacer judicial como una actividad de expertos que no significa mayor cosa para quienes no están inmiscuidos en ella (de allí la popularidad de acercar el derecho a la gente mediante “juzgados populares” en la televisión).

Como lo esciben Oscar Guardiola-Rivera y Clara Sandoval Villalba en su artículo “Un caballero inglés en la corte del gran Khan”, en la edición “Derecho y Globalización” de William Twining, al citar a Anthony Chase describiendo que existe una “tensión entre lo que el llama el “adentro” y el “afuera” del derecho: entre lo que los abogados y académicos en el interior del sistema jurídico saben, y lo que el “gran público” -por fuera de la profesión- desconoce y reconce acerca del derecho.”  (Edición Nuevo Pensamiento Jurídico, Siglo del Hombre Editores, Bogotá, 2003, p.73)

El tema resulta importante para la política ecuatoriana en tanto y cuanto cada vez es más evidente que el discurso jurídico docto está alejado del entendimiento cotidiano de la mayor parte de las audiencias.  Así, por hacer un ejercicio sencillo de comparación, resultan por lo demás diametralmente opuestas las tónicas discursivas que manejan juristas, comunicadores, líderes indígenas.