¿El veto de 56 páginas propuesto por el Presidente fue o no fue objeto de allanamiento ayer?

Todos los medios pugnan por trasladar a la ciudadanía la misma realidad…de forma distinta.

Con la forma en que se ha publicado en medios de comunicación el resultado de lo debatido ayer en el Pleno de la Asamblea Nacional, quedan en evidencia los “ejercicios de estilo” que, para usar el concepto de Queneau, realizan medios públicos y privados en su quehacer periodístico.
A las 18:24 del día de ayer, 25 de marzo 2010, el medio digital de noticias EcuadorI nmediatopublicó una noticia “urgente” bajo el títular de “Asamblea Nacional se allana al veto parcial del Ejecutivo a Ley de Participacion Ciudadana y Control Social“.  Recién media hora después, a las 18:55, era el turno de la Asamblea para informar sobre el hecho, y lo hacía bajo el títular “Pleno se allanó al veto presidencial a seis artículos y la disposición transitoria de la Ley de Participación Ciudadana”. Ya entrada la noche, los medios televisivos fueron más parcos y balanceados pues, conforme fueron avanzando los minutos, cada vez fue más claro que las noticias iniciales no eran completas.
Ya para hoy, El Universo y El Comercio, titularon con “Asamblea abrió paso al control de los Medios” y “Cordero dio paso a veto de Correa“, respectivamente, refiriéndose a que el Presidente de la Asamblea convocó una sesión para tratar el tema, principalmente, relatando los hechos en mayor detalle que las simplificadas notas del día anterior, indicadas supra.  El primero refirió que “La clausura de la sesión se habría dado porque de momento, sin los votos socialistas, PAIS tampoco tiene los 63 votos para allanarse, aunque ya no sería necesario porque igual los textos entrarían en vigencia” por el Ministerio de la Ley, para el 3 de abril.  El segundo hizo hincapié en que según Cordero el tema puede seguir siendo debatido.  En la práctica, lo que dejaron ver los medios televisivos anoche, y la prensa esta mañana, por oposición a lo que informaron bajo la presión del tiempo EcuadorInmediato y la oficina de prensa de la Asamblea, es que nunca tuvo lugar un allanamiento total a los textos propuestos por el Presidente en su carta del 3 de marzo (¡veto de 57 páginas para un proyecto de ley de 37!), como si lo dieron a entender los medios referidos antes.
¿Por qué decimos que los medios se entregaron a un ejercicio de estilo?
Los términos en que están redactadas las notas y los titulares de EcuadorInmediato y de la Asamblea Nacional, cuya publicación fue casi simultánea al debate, conducen a una interpretación peculiar.  Con titulares como “Pleno se allanó al veto presidencial a seis artículos y la disposición transitoria de la Ley de Participación Ciudadana” y “Asamblea Nacional se allana al veto parcial del Ejecutivo a Ley de Participacion Ciudadana y Control Social” se da a entender determinadas cosas…  Si bien se trata de la descripción textual de una verdad, pues lo indicado en el titular es parte de lo que realmente sucedió, en los términos en que está planteado, puede legítimamente -pero incorrectamente- interpretarse como que describe todo lo que sucedió.   Eso no es profesionalmente ético porque induce al ciudadano a la lectura de una noticia basándose en un titular parcial-izado.
Hasta allí, es solo un problema de titular.  Ahora bien, de hecho, a fiarse por la manera en que está redactado el contenido de las notas, parecería también que lo único que hizo el pleno fue allanarse al veto presidencial.  Al leerlas con detenimiento, no se encuentra ninguna referencia al hecho que en lo más álgido de la sesión, que por el mismo motivo debería ser el corazón de la nota periodística, sucedió todo lo contrario a lo que el titular induce a pensar de la sesión: el pleno no se allanó al contenido de todo lo planteado por el ejecutivo. En la práctica, la sesión fue clausurada sin un acuerdo respecto al artículo 88, quizá el más complejo y debatido.  Para hoy la Asamblea no ha corregido aún ese boletín, y EcuadorInmediato complementó la información de ayer anclándose en una nota de Diario Hoy.  Esta última, quizá la más cercana de entre los medios revisados por PODERES, a la interpretación inicial del medio electrónico y de la Asamblea, no es por ello menos radical: su titular “Asamblea obliga a medios a rendir cuentas”, presenta como hecho consumado algo que, como se indicó antes e incluso está referido en su contenido, aunque con pocas probabilidades, aún pudiera variar.